A mi amigo castellano hablante (II).

Hemos hablado un poco en el anterior post de la lengua asturiana, de qué es y dónde se habla... Más o menos pudimos hacer un resumen muy de andar por casa, eso sí, de qué es la lengua asturiana, dónde se habla... Pero al principio del post leíste que los que leen normalmente El Paporrubio saben que la lengua vehicular de este blog es el gallego-asturiano. Ummm, ¿qué es eso del gallego-asturiano?

Gallego/gallego de Asturias/allego-asturiano/eonaviego.

Una cosa que me dicen muchos amigos castellano hablantes (especialmente los que son de fuera del Eo-Navia) es “¿si eres asturianista cómo es que defiendes el gallego?” Bien, como te dije, el asturiano se habla también fuera de Asturias, sin que ello haga que los leoneses o los mirandeses (los señores de ese sitio de Portugal, Miranda del Douro) sean asturianos. ¿Por qué es tan raro que se hable otra cosa que no sea asturiano en Asturias? Por ejemplo, en España se hablan muchas lenguas, ¿no? Pues en Asturias también. Y una de esas lenguas es el gallego.

¿Pero qué no es eonaviego? A ver, éste es un tema en el que hay muchas discusiones, así que por culpa de explicarte esto me voy a ganar unos cuantos enemigos, así que espero que la próxima vez que nos veamos me invites a algo. En el post anterior te dije que el asturiano tenía muchos nombres (asturiano, bable, leonés, asturiano-leonés...) pues bien, el gallego-asturiano también tiene muchos nombres. Gallego-asturiano y eonaviego son, hoy, los más conocidos, a fala es otra expresión muy común (aunque poco concreta, porque a fala quiere decir “el habla”, “la lengua”, y es poco decir, porque todos hablamos en algún habla y en alguna lengua), y otras personas preferimos hablar de gallego o gallego de Asturias.

Como ya dije, las lenguas que vienen del latín nacieron, más o menos, en torno al s. V, antes de que existiese el Reino de Asturias y, por supuesto, antes de que existiese el Reino de España. Desde luego, cuando nacieron las lenguas latinas aún no existía la idea de la nación. Como te dije antes, aunque sigas sin creerme, las lenguas, como tal, no existen. Somos nosotros los que ponemos una barrera entre una y otra para diferenciarlas, porque está claro que un señorín de Oslo no habla igual que uno de Coaña. Pero, ¿dónde está la barrera entre una lengua y otra? Si coges la lengua de la escuela te parecerá muy claro, pero es que la lengua de la escuela es un tanto artificial. Y desde luego, puede que pienses que la frontera entre una lengua y otra es una frontera política. Es decir, en España se habla castellano, en Francia francés y en China chino.

El Eo-Navia es el sitio donde se habla gallego-asturiano, se compone de los concejos 

de San Tiso d'Abres, A Veiga (Vegadeo), Castripol, El Franco, Cuaña, Bual, Eilao (Illano), 

Santalla d'Ozcos, Samartín d'Ozcos, Vilanova d'Ozcos, Grandas, Pezós, Ibias 

(menos las parroquias de El Vau y A Estierna) y las mitades occidentales de Navia, 

Villayón y Ayande. Aquí es donde se habla gallego-asturiano 

(junto con el concejo gallego de Negueira).

Vale, pero sabes que en España se habla catalán y... ¡en el sur de Francia también! Sabes que en Alemania se habla alemán... ¡igual que en Austria y Suiza! Como te dije, en León se habla asturiano (leonés), aunque también se habla gallego (en El Bierzo, en Zamora...). Y, como te dije, el castellano no se habla en Burgos igual que en Toledo, es más, no se habla igual en todos los pueblos de Burgos, pero no por eso deja de ser todo castellano, del mismo modo no en todos los puenlos de Cataluña hablan igual catalán, ni en todos los pueblos de Isla de Francia (la región donde está París) hablan igual el francés.

Para que me entiendas, en la frontera entre dos lenguas hablan más parecido que lejos de esa frontera. Un señor que hable castellano en la frontera (hablo de fronteras lingüísticas, no políticas) entre el portugués y el castellano, habla más parecido al portugués que uno que esté muy lejos de Portugal. Y un hablante de portugués que viva cerca de la frontera con el castellano hablará más parecido a un español que un señor de Lisboa. Pero no por eso uno deja de hablar portugués y el otro castellano.

¿Cómo se ponen las fronteras entre las lenguas? Es difícil de explicar, porque tampoco soy filólogo. Pero grosso modo la frontera la ponemos allí donde la forma de hablar se diferencia más claramente. Además los filólogos establecen qué características lingüísticas son las más importantes para definir una lengua.

Los filólogos, entonces, establecen que el asturiano es una lengua distinta del castellano, algo que los hablantes ya intuíamos (porque siempre hablamos de el castellano y el asturiano), y también que el gallego-asturiano es una lengua distinta del asturiano. La mayoría de filólogos establecen que el gallego-asturiano es una variedad del gallego-portugués (¿te acuerdas que te dije que el portugués y el gallego son una misma lengua?). Pero es una variedad del gallego-portugués muy parecida al asturiano, por eso Dámaso Alonso, que era un filólogo que estudió mucho muchísimo la forma de hablar del Occidente de Asturias, lo llamó gallego asturiano, porque «son hablas fundamentalmente gallegas con rasgos asturianos».

Lo que pasa que gallego-asturiano es un palabro un poco jodidillo, porque cuesta entender de qué hablamos, y muchos piensan que es “gallego y asturiano”, o una mezcolanza...

El cambio gradual de una lengua a otra se llama continuum lingüístico.

En la imagen el continuum lingüístico entre el asturiano y el gallego.

¿Dónde se habla el gallego-asturiano? El gallego-asturiano se habla, más o menos, entre los ríos Eo y Navia. A ver, que no cogí la escuadra y el cartabón, en realidad la frontera es el río Frexulfe, un poquito más al este. Los municipios que hablan gallego-asturiano son los 18 más occidentales, si bien en Navia, Villayón y Ayande se habla en una mitad asturiano y en la otra gallego-asturiano. Esta zona tuvo muchos nombres, pero los más normales son Navia-Eo, Eo-Navia (yo uso más el segundo, pero es una manía personal, un gusto que tiene un razonamiento, pero tampoco lo voy a explicar ahora), aunque también se usa Entrabasauguas (más raro, eh, en este caso se resucita una expresión medieval). Bueno, más que nada te lo digo porque a partir de ahora voy a hablar del Eo-Navia, y así me entiendes lo que quiero decir. El Eo-Navia es el sitio de Asturias donde se habla gallego-asturiano.

¿Entonces... el gallego-asturiano es una mezcla de gallego y asturiano? No, no, que nos liamos. No es una mezcolanza, ¿por qué? Porque para ser una mezcla querría decir que en el Eo-Navia se hablaba una de las dos lenguas, luego llegó un montonazo de gente que hablaba la otra y se mezclaron. Algo así es lo que pasó en Gibraltar, donde hablaban castellano (castellano andaluz, para más señas), luego fueron británicos y les metieron el inglés, y por eso hablan llanito. O es lo que le pasa a los panameños que hablan spaninglish, ellos hablaban castellano, como tenían muchan influencia de los EEUU se les fue pegando el inglés. O sea, que primero estaba una lengua, luego llegó la otra y se mezclaron. Pues bien, eso no es lo que pasó en el Eo-Navia.

¿Qué pasó en el Eo-Navia? En el Eo-Navia se hablaba latín (vale, en el Eo-Navia y en media Europa), y ese latín fue evolucionando al gallego-portugués que se habla hoy, que llamamos gallego-asturiano o eonaviego. Vamos, lo mismo que pasó con el castellano que se habla en Huelva, no hubo mezcolanza ni nada. Lo que pasa que ese gallego-portugués tiene rasgos en común con el asturiano-leonés porque la proximidad es un factor, pero ni se trata de una mezcla ni de una transición única en el mundo, ya que las transiciones entre lenguas son lo más común.

Las pequeñas diferencias lingüísticas existen en todas las lenguas. Aquí una diferencia

en el castellano de Andalucía, en unos sitios dicen cesión, en otros sesión y en otros ceción.

Pero... En Ibias dicen que hablan asturiano... Realmente, tengo que decir que nunca estuve en Ibias, por lo que no sé qué dicen allí, pero sí que me sorprende la cantidad de gente que conoce la opinión de las personas de Ibias aunque no conozcan a ningún ibiano, o que todo el mundo tenga un amigo de Ibias. Desde el principio me marqué la finalidad de no ser demasiado técnico, y no pretendo serlo. Pero veamos, realmente las encuestas y otros estudios sociolingüísticos indican que la gente en el Eo-Navia tiene un poco un cacao mental respecto a lo que se habla en su territorio. Esto no es raro, y le pasa a mucha gente que vive en sitios fronterizos. Por ejemplo en Olivenza (Badajoz) muchas veces la gente niega que allí se hable portugués, "eu não falo português, falo espanhol", como llegó a escuchar un amigo mío... ¿Por qué? Desde el s. XIX los románticos, y posteriormente los nacionalistas afirmaron que la patria y la lengua van de la mano, hasta el punto de que si hablas una lengua perteneces a un país, y si perteneces a un país, hablas una lengua. Es por eso que el nacionalismo alemán interpretó que Austria y los Sudetes de la entonces Checoslovaquia eran Alemania, o por lo que el nacionalismo francés determinó que todos los franceses tenían que hablar francés, y no occitano, vasco, bretón, galó, catalán, alsaciano, corso...

Las encuestas nos dicen que en el Eo-Navia la gente no dice que habla asturiano, sino otra cosa (chapurriao, fala, u otros términos que, curiosamente, se usan en otros territorios, como en La Franja de Aragó, donde se habla catalán). Pero las encuestas son manipulables... Bueno, si no te fías de las encuestas, fíate de mi experiencia personal, que llevo toda la vida viviendo en Cuaña. Pero tu experiencia es sólo tu visión... Efectivamente, te invito a que pases dos meses en el Eo-Navia para cerciorarte de que digo la verdad. No todo es opinable, porque yo puedo creer que la Tierra es plana, pero la ciencia nos dice que no. La ciencia filológica nos dice que la filiación lingüística de lo que se habla en el Eo-Navia es la que es. Como te dije, el gallego-asturiano existe antes de que existiese Asturias como tal. También hay gente que dice (y soy testigo) "eu falo castellano, aquí nunca nun se falóu outra cousa".

¿Y eso de eonaviego? A algunos, por hache o por be, no les acaba de convencer la expresión gallego-asturiano. A unos porque incluye la palabra gallego, a otros porque incluye la palabra asturiano y a otros porque es una expresión un poco rara, dos palabras unidas por un guion... Así que prefieren llamarlo eonaviego, porque de habla en el Eo-Navia. 

¿Qué expresión es mejor? Personalmente, como puedes ver, utilizo la expresión gallego de Asturias, aunque antes usaba la expresión gallego-asturiano. Igual que el asturiano también se puede llamar leonés, y aunque yo lo llame asturiano me parece perfecto que otra gente lo llame leonés, porque es lo mismo (podemos decir que en Xixón se habla leonés y no pasa nada, igual que decimos que en Babia se habla asturiano), o igual que el castellano y el español son la misma cosa (a veces castellano hablantes de España y de América Latina entran en discusiones completamente ridículas, a mi parecer, sobre el castellano, el español, el latino... aunque todos ellos tienen más o menos claro que están hablando una misma lengua). En definitiva, está claro que el nombre de una lengua es importante. Así, cuando hablamos de asturiano o leonés, hoy intentamos evitar la expresión bable, porque esa expresión llegó a tener tintes peyorativos, lo mismo pasa con el aragonés, que se evita usar la expresión fabla (entre otras cosas porque fabla significa habla, y todos hablamos habla), o por la misma razón se evita la expresión fala para el gallego de Asturias (porque es no decir nada). El problema no es tanto el término que usemos sino reconocer o negar la realidad que vivimos. Realmente es irrelevante decir español o castellano, porque todos entendemos que con ambos términos nos referimos a la misma lengua. Con los términos asturiano y leonés, puede pasar que no siempre esté claro, pero, en líneas generales, no se suele discutir que son dos nombres para la misma lengua. En el caso de eonaviego, gallego-asturiano y gallego/gallego de Asturias, nos encontramos con gente que, por las razones idelógicas que explicamos arriba, no quieren ver con normalidad que en una parte de Asturias se habla gallego.

¿Si es gallego-portugués por qué se escribe distinto del gallego y del portugués? Podríamos preguntarnos por qué el portugués y el gallego se escriben distinto, pero eso ya es un jaleo de la hostia, y hay mucha gente discutiendo por eso, porque hay gallegos que quieren escribir como los portugueses. Y por supuesto hay gente del Eo-Navia (vamos a llamarlos eonaviegos, para entendernos) que quieren escribir como los gallegos, otros como los portugueses y otros a nuestra bola, como hago yo. ¿Por qué? Bueno, honestamente, no sé por qué.

Lo que tienes que tener claro es que no es nada raro. Eso pasa en muchas lenguas. Por ejemplo, el serbo-croata es una sola lengua, pero la hablan dos pueblos distintos, los serbios y los croatas (vale, supongo que ya sabías qué pueblos eran), y aunque es una misma lengua escriben distinto. Mira si escriben distinto que los croatas escriben con alfabeto latino (como nosotros) y los serbios con alfabeto cirílico (como los rusos). Los mismo pasa con el samii. El samii (que también se le llama lapón) es una lengua que habla un pueblo nómada del norte de Europa, los samii (o lapones), que viven entre Suecia, Noruega, Finlancia y Rusia. La lengua es la misma, pero los samii suecos escriben de una forma, los noruegos de otra... ¡y los rusos con otro alfabeto! También en alfabeto cirílico. Lo mismo pasa con el asturiano, aunque los asturianos y los leoneses escribimos más o menos igual, los mirandeses (aquellos de Portugal) escriben a su bola, porque copian del portugués las normas. Lo mismo pasa con el gallego-portugués.

Puede parecerte raro, ¿cómo va a ser la misma lengua si se escribe distinto? Mira, te voy a poner una prueba. εστο κε εστάς λειενδο, αουνκε νο λο παρεζκα, ες καστελλανο (esto ke estás leiendo, aunke no lo parezka, es kastellano, aunque lo escriba en un alfabeto distinto, o aunque lo escriba en nuestro mismo alfabeto pero con otras normas). Si eskribo que la baka es pekenha tambien estoi eskribiendo kastelhano (si escribo que la vaca es pequeña también estoy escribiendo castellano).

¿Te convences ya de que una cosa es cómo es la lengua y otra cómo escribimos?

La Secretaría Llingüística del Navia-Eo

fija las normas del gallego-asturiano.

¿Entonces todo el mundo puede escribir gallego-asturiano como le venga en gana? Bueno, por poder sí, claro, exactamente igual que, por poder, todo el mundo puede escribir castellano o alemán como le dé la gana. De hecho hace un rato te escribí de distintas formas en castellano. Las normas son sólo algo que unos señores se inventan para hacer más fácil y cómodo escribir y usar una lengua, y que los demás aceptamos o no. Pero el castellano tiene unas normas. Efectivamente, y como verás, yo sigo esas normas, pero te sorprenderá saber que Juan Ramón Jiménez, un gran escritor en lengua castellana, escribía cosas como jente o jeneral. ¿Por qué? ¿No sabía escribir? Evidentemente este buen hombre sabía escribir perfectamente, pero consideraba que no tenía sentido diferenciar con dos letras un mismo sonido. Vale, eso no es lo común, del mismo modo que lo común no es escribir gallego-asturiano como te dé la gana, sino siguiendo sus normas.

¿Existe una norma para el gallego-asturiano? Sí. En los años 80 la Mesa pola Defensa del Galego de Asturias (MDGA) establece una propuesta de normas. La MDGA era una asociación cultural, y como tal, no fijaba normas, pero sí podía proponerlas (del mismo modo que en los 80 la Associaçom Galega da Língua, AGAL, propuso una norma para el gallego). Esa norma nunca se aceptó oficialmente, y en 1993 el Gobierno del Principado de Asturias edita otra propuesta de normas distintas. En 1996 el Principado determina que la Academia de la Llingua Asturiana tiene que ser la que gestione el gallego-asturiano y crean la Secretaría Llingüística del Navia-Eo, que en 2007 edita las Normas ortográficas del gallego-asturiano, que son las normas oficiales del gallego-asturiano. Cuando el Gobierno de Asturias o los ayuntamientos, o cualquier otra institución pública usa el gallego-asturiano lo hace usando estas normas, que son las que se enseñan en las escuelas.

 

Las normas de las lenguas son una convención, un invento, algunas más aceptadas que otras.

El reintegracionismo es un movimiento que defiende otras normas para el gallego.

A la izquierda un cartel en gallego reintegrado. A la derecha el logotipo de la

Associaçom Galega da Língua, que no sigue las normas de la Real Academia Galega.

Entonces... ¿Da igual usar una norma u otra? Aquí cada uno defiende una cosa... Pero en mi parecer, no es lo mismo. No porque no se pueda, claro que se puede, y se hace... pero entiendo que si la ciencia filológica reconoce que lo que se habla entre el Eo y el Navia (el Frexulfe, para ser exactos) es una misma lengua... ¿Qué razón hay para no escribir con un mismo modelo? Vale, pero lo que se habla a un lado y otro del Miño... Pues, exactamente podemos plantear la misma cuestión, si la Filología nos dice que tenemos una lengua llamada gallego-portugués, esto es que el gallego y el portugués son la misma lengua... ¿Qué razón hay para no plantear un acercamiento? Evidentemente tanto en Galicia como en la Asturias de lengua gallega tenemos una Historia, a menudo de prejuicios, y unas dinámicas que difieren de las dinámicas de Portugal y del resto de la Lusofonía (los países que hablan portugués), y por eso, por cuestiones extricamente sociales, de usos, de costumbres... es normal que el acercamiento no se dé de golpe, que haya gente que vea esos acercamientos con reparo... Además, cabe entender que partimos de que la mayoría de la gente (en Galicia ya no, pero en Asturias muy claramente) está alfabetizada únicamente en castellano y que los hablantes de gallego ven en el castellano la lengua techo, por razones que tienen poco de lingüísticas y mucho de históricas y, sobre todo, políticas. Es por eso que yo pienso que tenemos que avanzar hacia una ortografía unificada en todos los países donde hablamos gallego-portugués (eso incluye esta parte de Asturias de la que estamos hablando), pero debemos entender las peculiaridades y los ritmos de cada lugar (y los ritmos del Eo-Navia son particularmente lentos)

¿Pero si dices que en el Eo-Navia se habla una lengua distinta que en el resto de Asturias, quieres decir que no es Asturias? No, no quiero decir eso en absoluto. De hecho, apuesto a que tú estás convencido de que Asturias es España, aunque se hable una lengua distinta. Pues lo mismo pasa con el Eo-Navia respecto al resto de Asturias. Sí, hablamos otra lengua, pero somos asturianos. De todos modos, más adelante hablaré de por qué somos asturianos y qué modelo de oficialidad defiendo, poco a poco. Quédate, de momento, con una idea básica, la gente del Eo-Navia hablamos una lengua distinta a la gente del resto de Asturias, pero somos asturianos porque, por un lado, nos sentimos asturianos (igual que la inmensa mayoría se sienten españoles, aunque hablen otra lengua), y por otro lado porque fuimos asturianos, como mínimo, desde el s. XII.

Asturias no es la única comunidad en la que se habla más de una lengua. Aragón,

Castilla y León, Extremadura, Cataluña... En la imagen, distribución del castellano,

el aragonés y el catalán en Aragón.

El asturiano y el gallego-asturiano son las dos lenguas

que históricamente se desarrollaron en Asturias.

El castellano se introdujo después y hasta el s. XX

no se convirtió en lengua mayoritaria. Las tres son

lenguas de Asturias, y las tres deberían gozar del mismo estatus.

Y como este post ya me alargué mucho más de lo que quería, y como tampoco quiero que se te caigan los ojos leyendo, te dejo hasta el próximo post.

A mi amigo castellano hablante (I).

Los que os acercáis a El Paporrubio sabéis que este blog tiene como lengua vehicular el gallego de Asturias, es una de las marcas de identidad y de las razones de ser del blog, y sólo alguna poesía en asturiano o en castellano constituyen excepciones a ese hecho. Por una vez, y sin que sirva de precedente (pues no servirá de precedente), voy a postear en castellano, debido a que este post va dirigido a un público muy concreto.

La mayoría de la gente que os acercáis a El Paporrubio, por no decir todos, sois gente o bien gallego-asturiano hablante o bien asturiano hablante, que os movéis, además, en el entorno del asturianismo cultural o político (o ambos). Pero algunos de mis amigos y conocidos o bien son de fuera de Asturias o bien siendo asturianos (de nación o de pación) pero viven al margen del movimiento de reivindicación lingüística y cultural, e incluso de la realidad lingüística y cultural asturiana. Es por eso por lo que en muchas ocasiones cuando hablo de cosas como el asturiano, el gallego-asturiano (que para más inri, no sólo es desconocido en el conjunto del territorio asturiano, sino que además tiene una denominación que, mejor o peor, puede llamar a equívoco), el país asturiano... les suena a chino, al tener como marco de referecia lingüística únicamente el castellano. Es por ello por lo que, en castellano, por una vez, voy a intentar poner negro sobre blanco un par de cuestiones que afectan a la realidad asturiana, tal y como yo la percibo.

Lo que vas a leer ahora es el primero de cuatro post que me salieron un poco más largos de lo que quería. Así que leelos con paciencia, tómate tu tiempo o leelos por partes. Dentro de unos días iré subiendo los otros tres post (que son también largos). No quise ponerme muy académico (ni tampoco sé si tengo capacidad para ponerme muy académico), así que no encontrarás ni bibliografía ni citas. Eso no quiere decir que no exista bibliografía importante sobre lo que hablo. En el último post te recomendaré unos cuantos libros sobre los temas que trato.

Lengua. 

Empezarémos hablando de la lengua, por ser lo que a menudo más controversia genera. Aunque para hablar de la lengua es preciso hablar de la Historia, no quiero ser coñazo y lo resumiré en pocas líneas. Bien, como es sabido, en el territorio que hoy conforma Asturias vivían distintos pueblos (ástures, cántabros, galaicos, que no definiremos, ni definiremos sus lindes, porque ese es ya otro debate), que hablaban lenguas pre-latinas. Con la conquista de Hispania, Roma acaba imponiendo el latín. El control del Imperio romano sobre la actual Asturias irá aproximadamente desde el s. I dC. hasta el siglo V dC., a partir de ahí se considera oficialmente la caída del Imperio romano (a partir del año 476, en el que el germano Odoacro entra en Roma y la toma).

El Imperio romano había constituído un poder más o menos homogéneo, que al desaparecer hace que la estructura del Imperio sea sustituída por los señores feudales que controlan parcelas de territorio que en ningún momento llegan a abarcar toda Asturias (ni mucho menos toda España). Si bien es verdad que a lo largo de la historia van surgiendo Reinos como el Reino Suevo, el Reino Visigodo, estos reinos no son Estados en el sentido moderno, ni siquiera en el sentido en el que lo pudo ser el Imperio romano, así que el verdadero poder, la verdadera influencia sobre la gente de a pie la tendrán los señores feudales.

La gente de estos territorios hablaba latín, aunque no era el mismo latín que podría hablar Cicerón, era un latín llamado vulgar, y con marcas dialectizantes (es decir, igual que hoy el asturiano, el gallego, el castellano... tienen dialectos, y no se habla igual en Degaña que en Llanes, ni en Burgos que en Toledo, no se hablaba igual latín en los distintos territorios del imperio, ni siquiera en los distintos territorios de Italia). Este latín va evolucionando a lo largo del siglo V a las actuales lenguas latinas (el castellano, el asturiano-leonés, el gallego-portugués, el occitano, el francés, el catalán, el sardo, el friulano, el aragonés, el sardo... y un lárgo etcétera, porque en Europa se hablan muchísimas más lenguas de las que la gente se cree). Estas lenguas al principio se diferencian poco del latín, y se diferencian poco las unas de las otras (si leemos cosas en castellano antiguo no se diferencian demasiado de cosas que podamos leer en asturiano antiguo o en gallego-portugués antiguo). Pero con el tiempo van cogiendo forma y van diferenciándose bien unas lenguas de otras. Evidentemente el castellano del s. XI no es igual que el del siglo XXI, y esto pasa con todas las demás lenguas.

¿Qué lenguas surgen en Asturias? Muchos castellano hablantes consideran que en Asturias siempre (y la palabra siempre significa muy poco) se habló castellano, lo que es falso. Vamos a partir de una cosa, cuando el latín desaparece no existe España, ni tampoco existe Asturias. Por lo tanto, las lenguas que surgen en la Península Ibérica poco o nada tienen que ver con la actual unidad de España o la actual unidad de Asturias. Cuando el rey Pelayo funda en Cangues d’Onís la primera Corte del Regnun Asturorum, el Reino de Asturias, en el s. VIII, el latín ya no existe, y en Asturias ya se habla una lengua que no es el latín. Y por supuesto, cuando en el s. XV el Reino de Castilla conquista al Reino de León, en Asturias ya se habla asturiano y gallego-asturiano (más adelante vamos a explicar qué es el gallego-asturiano), por lo que las lenguas nacidas en este territorio son estas dos, y el castellano es una lengua nacida en Castilla y traída posteriormente. 

Lenguas de la Península Ibérica en el año 1400. Pincha aquí para ver la evolución
de las lenguas en el territorio desde la Edad Media hasta hoy. 

Asturiano.

¿Qué es el asturiano, dónde se hablan y por qué? Del latín que hablaba la gente que vivía en lo que hoy llamamos Asturias fue surgiendo el asturiano, es decir, poco a poco, la gente de lo que hoy llamamos Asturias fue cambiando su forma de hablar y aquel latín acabó evolucionando en asturiano. Evidentemente aquel asturiano era muy distinto del asturiano que hablamos hoy (como pasa con el castellano), pero fue una lengua distinta al castellano. Como dijimos, el asturiano nace ya antes de que exista el Reino de Asturias, y no podemos decir que nazca en un punto concreto, el asturiano que se habla en Tinéu es tan asturiano como el que se habla en Cangues d’Onís o el que se habla en Sayagu, (León). ¿¿¿León??? ¿Pero si es asturiano cómo es que se habla en León? No nos alarmemos, no me he vuelto loco. Bien, todos sabemos que en Chile hablan castellano (o español, que, aunque no te lo creas, es exactamente lo mismo), pero Chile no es España. O en Austria se habla alemán, pero Austria (a pesar de lo que pensase Hitler) es un estado distinto de Alemania. Por no hablar de Suiza, que es un estado en el que se habla francés, alemán, italiano y romanche, pero no son ni franceses, ni alemanes, ni italianos, y además, no tienen ningún problema en ser todos suizos aunque cada uno hable una lengua.

Bien, pues lo mismo pasa con el asturiano. El asturiano también se habla en León, y es más, ¡¡¡se habla en Portugal!!! Sí, se habla en un sitio de Portugal conocido como Miranda del Douro (bueno, ellos lo escriben Miranda de l Douro, y en portugués Miranda do Douro). Como se habla en León (y cuando digo León, quiero decir León, Zamora y Salamanca) también se le llama leonés, de hecho Menéndez Pidal, que era un tipo del s. XIX que de lenguas sabía un porrón, era filólogo, llamaba leonés a lo que yo llamo asturiano, a lo que otros llaman bable, pero que, básicamente, es todo lo mismo. ¿Por qué se habla asturiano en León? Muy fácil, os sonará la reconquista, no me voy a meter en el fregado de hablar de la reconquista, porque a mí ni siquiera me gusta llamarla así, y no es de eso de lo que quiero hablarte, pero cuando los moros y los cristianos se pegan palos (también los cristianos, con los cristianos, los moros con los moros, los moros y los cristianos se hacen amigos, enemigos, amigos... en fin, lo que son ochocientos años de historia resumidos en dos líneas), en ese momento La Meseta no está muy poblada, y cuando los reinos del norte (cristianos) se van expandiendo hacia La Meseta, van llevando colonos a aquellas tierras. Esto es, de lo que hoy es Asturias salió muchísima gente a poblar León, de Galicia a poblar Portugal, de lo que hoy es Cantabria y el norte de Castilla salieron a poblar el resto de Castilla, de lo que hoy es Cataluña a poblar el País Valenciano... Es por eso por lo que en Valencia hablan catalán (aunque muchos prefieran llamarlo valenciano, que se vale, pero es la misma lengua, ¿un poco distinta? claro, como es un poco distinto el castellano de los toledanos y la de los burgaleses), por lo que en Portugal hablan una lengua que es hija del gallego (muchos filólogos dicen, no te lo tomes a coña, que le portugués y el gallego son en realidad la misma lengua), y por lo que en el País Leonés (uso esta expresión para referirme a León, Zamora y Salamanca, verás que no me la invento yo) hablan asturiano (aunque ellos puedan llamarlo leonés) y en Miranda del Douro también (aunque ellos lo llaman mirandés, y esa palabra sólo la usamos para hablar del asturiano de allí). Es también por eso por lo que muchos prefieren hablar del asturiano-leonés o del astur-leonés, aunque a decir verdad es una palabra que usan sólo los filólogos. Los filólogos no se acaban de poner de acuerdo sobre si el extremeño es una variedad del asturiano-leonés o una lengua distinta (distinta al asturiano, y distinta también al castellano).

Lenguas de España hoy.

Pero... el asturiano se habla distinto en cada sitio... Bien, ahora llega lo más difícil de explicar, porque voy a trastocar las ideas que tú tienes. A ver, hay una cosa que igual te sorprende, que no me vas a creer... Pero las lenguas no existen. ¿Cómo que no? ¿Si yo hablo de una forma y un señor de Noruega habla de otra? Bien, vale, sí, las lenguas existir existen, pero lo que realmente existe son las variedades lingüísticas, es decir, lo que realmente existe son esas distintas formas de hablar que tenemos en cada pueblo, que se parecen mucho y por eso decimos que forman una lengua. Cuando esas formas de hablar se diferencian, decimos que son distintas lenguas. Pondré un ejemplo para que lo entendamos todos. Mucha gente cree que la lengua es LA LENGUA, clara, diáfana, uniforme... El castellano de la escuela y de la tele. Que lo demás son dialectos, así LA LENGUA de verdad es la que hablan en la tele, peroh la formah de hablah que tiene lah perzonah en Andalucía, o en Madriz, o en Baajó no zon “lengua”, zon los dialettoh, las hablah, o los dejeh. Bien, lo que acabas de leer en cursiva es tan lengua como lo que estás leyendo en letra normal, y lo que lees en letra normal es dialecto igual que lo que lees en cursiva. Da igual qué sea lo que enseñen en la escuela, qué sea lo que dice la RAE o qué sale en la tele. ¿Por qué? Como dije antes, el latín dejó de hablarse en el s. V, y a partir de entonces se habla castellano, asturiano, gallego... Así que el castellano existe desde el s. V, pero la RAE existe desde el s. XVIII. ¿No te parece que antes del siglo XVIII el castellano ya era una lengua? Y ya era una lengua aunque no tuviese una academia. Incluso antes de que Nebrija escribiera la primera Gramática el castellano era una lengua. Lo que pasa es que las lenguas, algunas, no todas, se normativizan, es decir, existen unos señores que fijan unas normas, aunque podían fijar otras. En castellano escogieron el castellano del norte, y no el del sur, porque tenía más prestigio social, pero podía ser al revés. Del mismo modo el asturiano del Centro tenía más prestigio que el de Occidente o Oriente, porque en el Centro está la capital, Uviéu, y las principales poblaciones. Ya en la Edad Media el Obispado de Uviéu hizo que el asturiano central tuviese más prestigio que el occidental o el oriental. Lo mismo pasa con el alemán, con el sueco, con el francés... En definitiva, con todas las lenguas del mundo. Todas las lenguas del mundo tienen variantes, dialectos. Pero la forma de hablar que tienen en Tinéu se distingue lo suficiente de la forma de hablar que tienen en Segovia, como para considerar que hablan dos lenguas distintas, en cambio no se diferencia lo suficiente de la forma de hablar de Llanes como para que se consideren dos lenguas distintas, pero sí dos dialectos distintos de una misma lengua, el asturiano.

El asturiano (leonés), dónde se habla y sus dialectos.

Pero uno de Llanes y uno de Tinéu no se entienden. Simplemente no es cierto. Mira esta frase Xuan allorió y agora fala coles pegues, como diría alguien del Centro de Asturias. Alguien de Tinéu diría Xuan aḷḷorióu ya agora fala colas pegas y alguien de Llanes Xuan allorió y agora ḥabla colas pegas, mientres que alguien de Cangues d’Onís diría Xuan allorió y agora ḥabla coles pegues. Todas ellas significan “Xuan se volvió loco y ahora habla con las urracas”. La letra ḷḷ es una letra rara del asturiano, que suena parecido a una ch pero distinta (y que hoy se usa sólo en algunos sitios, pero en asturiano medieval se usaba en muchos más), y la ḥ es una letra que suena como la h del inglés, parecido, pero no igual a la j castellana, que se corresponde en el Oriente con la f del resto de Asturias (faba-ḥaba). ¿De verdad te parece que el asturiano de uno de Morcín es tan distinto al de uno de Ḷḷena o al de uno de Tinéu? Básicamente son las tres familias distintas del asturiano, sencillamente no es cierto que en cada pueblo se hable totalmente distinto.

Pero en Morcín dicen fesoria (azada) y en Tinéu chapu. Vale, ¿y? Sencillamente en asturiano podemos decir fesoria y podemos decir chapu, no pasa nada. ¿No dicen los mexicanos carro y los españoles coche? Pero nadie duda de que mexicanos y españoles hablen la misma lengua, ¿no? En algunos sitios de Andalucía dicen obejita en lugar de abeja, porque la o y la a son dos vocales muy parecidas. Pero nadie cree que en cada pueblo andaluz, toledano, vallisoletano... se hable distinto o no se entiendan. Es verdad que los nombres de las herramientas y de los animales pequeños (pajarillos y bichos, fundamentalmente, no los animales grandes) pueden ser muy distintos, pero eso pasa en todas las lenguas. Todo lo demás, en Grau y en Gozón no hablan tan distinto como crees.

Pero el asturiano no tiene gramática. Vale, vamos a centrar un par de ideas. En 1981 se funda la Academia de la Llingua Asturiana, ya antes Jovellanos (seguro que te suena) habló de crear la Academia de las Letras y las Artes Asturianas (que es lo mismo, pero con otro nombre). El asturiano tiene normas y un libro titulado Gramática, pero más allá de eso, el asturiano, como el castellano o el suahili, tienen gramática aunque no se escriban. La gramática es la forma de organizar las frases. Por ejemplo, en castellano digo “la chaqueta es amarilla”, y eso es gramática, si el castellano no tuviese gramática sería lo mismo decir “la chaqueta es amarilla” que “amarilla chaqueta la es”. Evidentemente “azul casa la es” no tiene sentido, porque el castellano tiene gramática. Por eso en asturiano tampoco podemos decir “mariella chaqueta la ye”, es más, en asturiano tenemos que decir “díxo-ylo a Xuan” pero “nun-y lo dixo a Xuan”, nadie dice “nun díxo-ylo a Xuan”.

¿Y por qué nadie dice “nun díxo-ylo a Xuan? ¿Porque tú lo dices? No, efectivamente quien quiera decir “nun díxo-ylo a Xuan” es muy libre, como es muy libre de decir “chaqueta amarilla la es”, pero creeme, nadie lo dice, nadie que tenga el asturiano como lengua propia. ¿Lo oíste? Claro, yo también oí a Jesús Gil decir “I am white, you is black, the color no is de problem”, porque Jesús Gil no era precisamente un hablante nativo de inglés, como esa persona que oíste decir “nun díxo-ylo a Xuan” no es precisamente un hablante nativo, ni especialmente ducho, en asturiano.

Pero el asturiano no tiene normas. No es cierto. El asturiano tiene normas, claro que sí, y las establece la Academia de la Llingua Asturiana. Pero, con todo, el asturiano era una lengua antes de tener normas, igual que el castellano no siempre tuvo normas y sí era una lengua. Como te dije antes, no tienes que confundir gramática con normas gramaticales, todos hablamos usando una gramática, ni no hablar sería soltar palabras inconexas una detrás de otra sin relación entre ellas, y evidentemente nadie habla soltando palabras al azar.

Sede de la Academia de la Llingua Asturiana, en Uviéu.

Un ejemplar de la Gramática de la Llingua asturiana y otro de las Normes ortográfiques,

editadas por la Academia de la Llingua Asturiana.

Pero yo no puedo aprender las normas del asturiano. ¡Claro que puedes! En las escuelas se imparte una asignatura de Lengua Asturiana y los alumnos aprenden ahí las normas. Está claro que si ya no estás en edad escolar, no puedes aprenderlo en la escuela. Yo no sé nada de inglés, y no puedo volver a la escuela para aprender inglés (ni si quiera a la escuela para adultos, ya que sí tengo la ESO, aunque no aprendí nada de inglés), pero hay algunas asociaciones que dan periódicamente clases de lengua asturiana, como pueden ser la Xunta pola Defensa de la Llingua Asturiana o Iniciativa pol Asturianu. También tienes unos cuantos manuales y puedes presentarte al Esame básicu de conocencia de llingua asturiana de la Academia de la Llingua Asturiana (ALLA).

Pero el asturiano no tiene literatura. Ni es cierto ni es importante. Si ahora se destruyesen todos los libros que hay escritos en alemán, el alemán no dejaría de ser una lengua. De hecho, estoy seguro que no dudas de que el checo es una lengua, pero sabrás que hasta hace muy poco la República Checa perteneció al Imperio Austro-Húngaro, y lo fino era hablar alemán, así que los checos cultos que iban a la Universidad escribían en alemán, el checo era de paletos. ¿Pero a que no dudas que el checho es y fue siempre una lengua distinta del alemán?

Por otro lado me gustaría decirte que del s. XV conservamos el Fuero de Avilés, el documento más antiguo que hay en asturiano, aunque tuvo que haberlos más antiguos, ¿por qué? Porque los documentos legales se escribieron en latín hasta muy tarde, pero lo primero que se escribió en lenguas vulgares fueron pequeños poemas, desde los primeros poemas que se escribió en castellano, en catalán, en francés... y sí, el asturiano no es una excepción, no fueron precisamente los grandes documentos legales.

A partir de ahí hay un montón de obras escritas en asturiano, incluso traducciones de la Biblia o de la Ilíada, ¡ya en el siglo XIX! y muchísima documentación medieval, desde la documentación del Monasterio de Courias hasta la de ayuntamientos está en asturiano. Por cierto, que ya existía un asturiano normativo en la Edad Media, porque los documentos del Monasterio de Courias (Cangas del Narcea) están escritos en asturiano central, no occidental, porque era el que consideraban culto.

El propio Jovellanos escribió en asturiano, y tenemos autores de la talla de Antón de Marirreguera, Xuan María Acebal, el padre Galo, Nené Losada, Xuan Bello, Xandru Fernández... Tampoco voy a darte una lista de todos los escritores en asturiano a lo largo de la historia porque, básicamente, no los conozco a todos.

Es por eso que no debes de hacer mucho caso de las ideas preconcebidas que existen respecto a que el asturiano sea o no una lengua. Autores importantes, filólogos cultos y estudiados, más que yo, como Menéndez Pidal, Dámaso Alonso, Alarcos... Tenían claro que el asturiano es una lengua. Es más, Alarcos no podía ver el asturiano, no le gustaba un pijo y estaba en contra de que se normalizase, pero no dudó ni por un segundo de que el asturiano es una lengua.

Hasta aquí por hoy, no quiero extenderme mucho en un sólo post, porque si no no hay quien lo lea, pero en un par de días subo la continuación ;-)

Que ye vou fer, se nacín nas frías terras del norte.

Qué le voy a hacer, si yo
nací en el Mediterráneo.
                             Mediterráneo - J.M. Serrat.

Non, eu nun nacín nel Mediterráneo,
eu nacín nas frías terras del norte,
unde á terra dícenye orbayo,
barruzo, augua, torbón.

Unde á terra dícenye carbayo
y al mar chámanye xardía.
A terra unde nun queda xa trabayo
y pasan os días de tarde en tardía.

Eu nun nacín nel Mediterráneo,
tampouco teño guitarra nin sei cantar
a úa terra que tampouco nun ten ouguidos,
nin forzas, nin muyeres nin homes con agayo.

Todos foron ben llonxe, deixándose llevar.
Y mortos os días, ún tras outro
comigo van morrendo.

 

     Foto propia: Faro d'Ortigueira y Praya d'Arnelles.

Os constitucionalistas.

«E por moito que digan, son os únicos separatistas que coñecemos. Fórono de Portugal, sono de Cataluña, serano de Euscadi e de Galiza». 

Castelao, Sempre en Galiza.

Dase a paradoxa de qu’os que tanto defenden España odian os poblos d’España, y quen tanto defende a Constitución, odia as institucióis autonómicas qu’establece ese mesmo testo. Úa serie de paradoxas que faen qu’os mesmos políticos que defenden a España das Autonomías frente al separatismo catalán, propoñan castigar a Cataluña pol sou secesionismo retirándoye el autonomía. Esos mesmos políticos qu’en Asturias votan contra a proposta de nun baxar os salarios a os funcionarios del Principado porque nas Cortes Xenerales decidiron baxaryes el salario a os funcionarios del Estado, anque ellos nun tán d’acordo (dicen)... Nun sei cómo se pode ser diputado na Xunta Xeneral y nun crer qu’el parlamento autonómico teña que ter dél d’autonomía con respecto al estatal, como de feito, marca esa Constitución que tanto defenden.

El odio qu’esa xente ye profesa a os distintos poblos del Reino d’España é tal que chegaron a propuer crear macro-rexóis nas que, por un caso, siguindo el caudal del Río Ebro, tuveran A Rioxa, Navarra y Aragón, núa triste y patética imitación das prefecturas que Xosé Bonaparte quería instaurar a imitación das francesas, unde, por caso, Asturias nun era Asturias, senón a prefactura del Cabo Peñas (y unde búa parte del Eo-Navia, anque non todo, taba dentro del Miño Alto, que se vendría corresponder, grosso modo cua provincia de Lugo), unde nin a historia, nin a voluntá política dos poblos tería nada que dicir, y unde sólo os accidentes xeográficos, garrados d’un xeito máis ou menos aleatorio, servirían de criterio. Si, si, nun vos asustedes tanto, esta proposta chegóu a salir das filas d’UPyD. Os mesmos que nunca acpetarían (pese a qu’a santa Constitución prevé esa posibilidá) úa unificación de Navarra cua Comunidá Autónoma Vasca nin, tan sequera, incorporar el Condado de Trebiñu á provincia d’Álava (por certo, que cuas prefacturas napoleónicas, el Condado de Trebiñu quedaba inxerto na prefectura del Cabo de Machichaco, con capital en Vitoria). Anque dito seña de paso, a España constitucional tamén xugóu a construir prefecturas imposibles, se non que yo pergunten a os lleoneses, que se viron absorvidos por úa comunidá qu’unificaba a Castella meridional col País Lleonés, pasando por enriba d’identidades y voluntades.

Ese mesmo odio hacia a «las demás lenguas de España», qu’a Constitución establece que tein que ser oficiales, peró qu’a os defensores da Constitución yes parece que cada ún pode falallas na súa casa, peró non nos espacios públicos, unde sólo hai espacio pral castellano. Os mesmos defensores da Constitución que, despóis de clamar que nun se pode tocar, pase el que pase, la cambían pr’adaptalla a os mandatos da emperatriz Angela I Merkel. Esa mesma Constitución qu’os militares xuraron defender, y con ella a sacrosanta unidá d’España, y que de condo en condo nos lo pretenden recordar fendo suar el ruido dos sous oxidados sables (xa vei muito qu’España deixóu de ser un imperio nel que nun se puía el sol) xugando al que miyor saben xugar, al medo.

Tanto é el odio qu’os defensores d’España ye profesan a España, que todos os que nun entramos nel sou modelo d’español de ben temos que ser españolizados, y hai qu’españolizarnos porque somos españoles (si, asina d’incongruente pode ser el discurso del nacionalismo escluínte español). Y é que nun queren dicillo, peró odian España. Odian España porque odian Cataluña, odian Aragón, Andalucía, Estremadura, Asturias, Galicia, Las Vascongadas (como inda hai que las chama)... ¡Mesmo odian Castella! Imaxinaron nas súas cabezas úa España unde todos falamos igual, todos pensamos igual, todos pertenecemos á única y increíble cultura uniforme... Qu’acaban odiando dende el cava catalán (patéticos intentos de boicot) hasta a gaita asturiana, dende a dulzaina castellana hasta a llingua vasca. Todo lo odian. Son ellos os que nun nos queren españoles, a nun ser que séñamos como ellos queren que séñamos, todos d’un mesmo color.

Mapa das prefecturas de Xosé Bonaparte.

A paranoya centralista chegóu al punto de pretender unificar conceyos sen ton nin son. Y nun é que nun se poda prantiar, chegado el momento, úa unificación de conceyos, claro qu’é prantiable (en política case todo se pode discutir), senón que na súa voráxine centralizadora obviaron cousas como qu’el orixe, y polo tanto a estensión, dos municipios castellanos nun é el mesmo qu’el dos conceyos asturianos. Pasando, de paso, porriba dos efectos desastrosos que tería prás poblacióis diseminadas a reducción de conceyos, favorecendo a concentración (¡inda máis!) da población nas grandes ciudades (y é qu’el 80% da población asturiana vive nel Centro).

Os defensores da Constutución, os defensores da España grande, nun sólo odian a os poblos que compoñen el Reino d’España, odian a os sous súbditos, digo, ciudadanos. En particular ás clases trabayadoras. Asina, nin el dereto a vivenda ten úa importancia máis que nominal na Carta Magna, nin el tan cacarexado Estado de benestar que nos fía sintir el orguyo de ser españoles (sempre despóis de La Roja, claro) ten nengúa valía, desmoronándose a Seguridá Social (que nalgo tían que puerse d’acordo Artur Mas y Esperanza Aguirre), y retrocendendo nos deretos constitucionales básicos, que fían del Reino d’España un orguyoso estado democrático que superara felizmente úa dictadura militar (que non fascista, nun se diga...). Porque os mesmos que defenden a Constitución, España y a democracia (as tres cousas vein sendo úa mesma) son os que defenden recortes nel dereto á folga (os que defenden el tamén sacrosanto dereto a trabayar, sólo un día al ano, sólo el día da folga), de reunión ou mesmo de comunicación, prohibíndo gravar abusos policiales nun estado unde, pase el que pase, vei todo ben. Un estado unde, pra os defensores da democracia, acercarse muito as inmediacióis del Congreso pode ser un delito, a nun ser que lleves un arma y tricornio ou, tamén vale, úa corona real.

Estos son os nosos queridos constitucionalistas, qu’hoi tán de festa, recordándonos a todos lo afortunados que somos de vivir núa España plural, unde podes manifestarte de oito y media a nove, pola acera y en silencio, falar gallego-asturiano na intimidá y dicir, de condo en condo y sen abusar, que nun é cousa de romper España, un simpático y integrador collons.

Somos.

Foto: ver fonte.

Somos os que naceron veyos,

fiyos de pais que soñaron a movida,

nun país sempre inmóvil,

reflexo porco en porcos espeyos

de realidades enxamáis vividas

d’úa transición inverosímil

d’aquellas vidas de misa y mantiya.

Fiyos d’aquellas revolucióis da Bruja Avería

qu’escupían «Viva el mal, viva el capital»,

dende úa tele por forza mercantil y colonial.

Fiyos d’aquellos contos que resultaron mentira

naquellas teles que forxaron as memorias

d’aquellas vidas que nun eran máis qu’historias.

Xente ilusa que soñaba

controlar el sou destín,

llibres en mercar y follar

nun soño que nun tía fin.

Soñado embaxo da túa saya,

soñado enriba das mías costas

pola forza da túa palabra marcadas,

cua forza d’un llátigo lliberador

qu’arrancóu da mía boca paxaríos

de colores que nunca enalaron,

de soños rotos, qu’el silencio axordóu.

Y nos meus soños tu pousabas a túa mao sobre as mías costas mancadas, y con sal las curabas y aliviabas, pois nun esiste nos meus soños dolor nin escozor na túa mao.

Foto: ver fonte.

Asediar.

El SUP pide identificar a los acusados del «asedio» a la Comisaría el 14-N http://www.lne.es/gijon/2012/11/21/sup-pide-identificar-acusados-asedio-comisaria-14-n/1329616.html … vía @lanuevaespana FUE BOCHORNOSO 

Twitter da delegación asturiana del Sindicato Unificado de Policías (SUP), @supasturias .

Asediar: Cercar un punto fortificado, para impedir que salgan quienes están en él o que reciban socorro de fuera.

Diccionario de la Real Academia Española, edición dixital.

El 14 de Novembre convócase úa folga xeneral en varios estados europeos (España, Portugal, Grecia, Malta, Bélxica, Italia y Chipre), con muito seguimento nel noso país, y concretamente na ciudá de Xixón, unde houbo cuatro detidos (ver noticia), y úa posterior concentración ás portas da Comisaría de Xixón. Úa concentración qu'el SUP califica d'asedio, nun sei se dende el desconocemento da palabra ou, máis probablemente, dende a manipulación buscada del llinguaxe, nun exercicio de demagoxa al que se suman os medios de comunicación (que, nun lo esqueizamos, nin son imparciales nin se limitan a informar, senón que construyen opinión y ideoloxía).

Os manifestantes en Xixón (que como nos descubríu 

Arturo Fernández son orcos) asediando a Comisaría de Xixón.

Ún sinte falar d'asedios y inevitablemente pensa en castellos medievales asediados por tropas enemigas que tengan d'engalar parede pr'arriba mentres os outros ye botan aceite ardendo pra que nun trepen. Ou pensa en fougo de morteiro caendo sobre un cuartel nel qu'os soldados resisten con certa heroicidá (a mitoloxía franquista crearía as visióis heroicas dos asedios del Simancas, en Xixón, ou del Alcazar, en Toledo). Asediar é, en todo caso, tanto en gallego-asturiano como en castellano (as declaracióis del SUP tán espresadas nesta llingua, razón pola que tiramos del DRAE pra definir lo qu'é un asedio), úa palabra cargada de connotacióis bélicas, úa palabra que nos suxire úa situación de guerra. Nun é úa palabra qu'utilicemos nas situacióis normales da nosa vida pública. Y é que, dende vei un tempo a Policía tennos avezados a un llinguaxe militarizado que feiría ver a colquer extraterrestre que chegara á Terra qu'a situación nel Reino d'España é cuasemente de guerra. Asina el xefe superior da Policía nel País Valenciano, Antonio Moreno, calificaba a os alumnos del IES Lluís Vives d'enemigos, nun llinguaxe militarizado del todo fora de llugar, xa que falamos d'alumnos de secundaria. Supoño qu'as Unidades d'Intervención Policial (UIP) qu'entraron na Pola Ḷḷena ou en Ciñera (Lleón) condo as últimas movilizacióis mineiras, tamén pensaron tar actuando nun territorio hostil y enemigo. Supoño que condo as forzas de seguridá entenden qu'úa población enteira é territorio hostil, haberá que perguntarse qué ta pasando, como haberá que perguntarse qué pasa condo us estudiantes que rondarán entre os 13 y os 18 anos son calificados d'enemigos.

Peró por nun salirnos del que tábamos falando, imos centrarnos nel qu'ocurríu en Xixón el 14 de novembre. Nel contexto d'úa folga xeneral que trescurríu sen mayores altercados, cuatro piquetes son detidos. Como pasa sempre nestos casos, sucédese úa concentración ás portas da comisaría. Pasóu en Uviéu, por caso, colos seis detidos al intentar parar el desahucio de Patricia y Jorge, esperando pola súa salida centos de personas ás portas da Xefatura Superior de Policía, sen que pasara nada, sen qu'os axentes de policía finxiran un medo ridículo a úa situación d'invasión del recinto que naide, naide, cre. Incluso naquel caso unde a xente taba muito máis cerca das portas (porque quen conoza a caye, saberá qu'é úa caye estreta, que nun dá pra máis), nun cabía pensar núa invasión da comisaría. En Xixón a xente nun taba, nin muito menos, cerca da Comisaría, senón que distaban muitos metros pol medio (quen conoza a zona saberá qu'é úa esplanada amplia y con muitos accesos, y a Comisaría nun taba, nin muito menos, nin arrodiada nin aisllada, nin asediada). Este suposto medo dos representantes del SUP a qu'os policías y a propia Comisaría sufrira un ataque inminente das 4.000 personas que taban allí congregadas (qu'algús medios estimaron namáis en 1.000, hailos que se perden cuntando) é irreal se partimos de varios feitos:

Primeiro, é mentira qu'a Comisaría tuvera asediada, nin que, como diz noutros tuits el SUP-Asturias, s'impedira el paso a vehículos. De feito abríuse paso a úa ambulancia que tuvo qu'atender úa lipotimia, y os policías puderon fer, sen nengún impedimento, el cambio de turno (sí, nas situacióis estremas como a que pretende figurar el SUP, de resgo inminente, os trámites llaborales cotidianos, como el cambio de turno ou el hora pral bocadillo, parece que nun sufren ningún cambio).

Segundo, nun houbo ningún intento d'acercarse á Comisaría máis alló del cordón policial. Ningún intento de saltallo. Tampouco ningúa agresión á Policía, nin tan sequera ningúa orde por parte das autoridades pra desaloxar el llugar. Sí é verdá qu'a tensión era muita, y qu'houbo momentos nos que pudo, pudo, darse un resgo d'enfrentamento que nun chegóu a darse.

Terceiro, esa tensión era comprensible, dado qu'a UIP chegóu a entrar, sen orde xudicial algúa, nas dependencias da Casa Sindical de Xixón, dando llugar a un allanamento de morada incomprensible nun Estado de dereto.

Cuarto, nun é novo, como espliquéi primeiro, que se dean concentracióis nas inmediacióis das comisarías, y en concreto da comisaría xixonesa. Non en vano, a comisaría ta xusto al llado das instalacióis da Naval Xixón (¿casualidá?), unde ben de concentracióis y conflictos llaborales se deron. A presencia de trabayadores lluitando polos sous deretos llaborales, llonxe de ser úa situación estrema, é el pan noso de cada día na zona, pois os trabayadores del naval atravesaron muitas situacióis de conflicto llaboral y son dos máis combativos de Xixón.

Os asediantes ás portas da Comisaría de Xixón. Pode apreciarse
a súa actitú estremadamente violenta (ironic mode on)

Desconozo qué interés tén el SUP en afondar nun llinguaxe bélico pra situacióis de conflictividá llaboral comúis en todas as democracias occidentales. Desconocemos el interés del SUP en descontestualizar os conflictos llaborales, tratando a os trabayadores como delincuentes comúis (máis pr'alló de qu'úa acción concreta poda ser llegal ou non), ou mesmo de comparallos cua tolla dos gatos dos Simpson, tal como parecen insinuar nas declaracióis finales da noticia de La Nueva España («Se produjo, además, un evidente ejercicio de desigualdad y aplicación de privilegios con los cuatro miembros del piquete, ya que una ciudadana que fue detenida el día anterior por un supuesto maltrato a un gato y por tirarle un teléfono a un agente de la Policía Local permaneció hasta el día siguiente en Comisaría y fue trasladada ante la magistrada de guardia»), nun exercicio de ridiculización del movemento obreiro asturiano.

Desconozo, tamén, por qué a Policía ten cada vez máis medo dos trabayadores, dos ciudadanos, da xente del común. Por qué se sinte asediada por trabayadores, amas de casa, pensionistas, parados, estudiantes... (ésa era a xente congregada en Xixón, non terroristas chiítas, como pinta el SUP).

Nun soi a comprender os términos cada vez máis militaristas das Unidades d'Intervención Policial y dos voceiros da Policía Nacional y os representantes del SUP (el secretario xeneral del SUP estatal, José Manuel Sanchez Fornet, pidía dar "leña y punto" ante as movilizacióis del 25-S), ese considerar delincuentes a todos os que se moven, de considerallos enemigos, dá igual que señan trabayadores en folga (mesmo xente mayor), alumnos pidindo calefacción en clase, a xente del 15M, os laicos (tamén a prensa) que s'opóin a qu'el Reino d'España financie as visitas del papa y as mocedades católicas ou os mineiros pidindo trabayo. Dá igual quén seña. Somos EL ENEMIGO, asediámoslos, mirámoslos mal, creamos disturbios (anque muitas veces, sabémoslo, os disturbios xenéranlos aquellos que son compañeiros, coño).

Tamos ante úa Policía que cadaldía síntese máis llonxe da xente á que diz protexer. Y eso, nel Reino d'España, nun nos é del todo novo. Y condo a xente que porta armas nun se sinte en sintonía cua población a que defende, nel Reino d'España, é preludio del que todos conocemos. Y é qu'hailos que tein grabado a fougo aquello de que "la política, en España, se hace a golpe de sable".

_______________________________

Nota: Pido disculpas al llector por el esceso de vídeos enllazados, sei que son muitos y poden abrumar pola cantidá, peró consideréi que todos ellos vían a conto y había que reflexar a realidá, qu'en sí é abrumadora.

14-N. Obreiros del mundo, unídevos.

Ás veces ún cansa de falar sempre de lo mesmo. Ás veces ún pensa que todo el que dice xa ta dito. Y xa nun digo que xa tea dito por outra xente, que claro que primeiro de qu'eu escriba estas llinias outros, con máis xeito qu'eu, pensaron y dixeron todo el que se podía dicir. Digo qu'eu mesmo xa escribín neste blogue, a lo llargo dos últimos tres anos (¡cómo pasa el tempo!) el que pensaba sobre case todo. Ta claro que polo menos xa dixen todo el que pensaba sobre as folgas xenerales, sobre por qué hai qu'apoyallas y sobre por qué os esquiroles me merecen el mayor dos desprecios. De todo eso xa dixen todo el que tía que dicir, y penso que nada novo podería dicir con respecto al post que xa colguéi condo a folga del 29-S.

Peró entre el última folga y ésta hai úa pequena diferencia. Esta folga convócase simultáneamente en España, Portugal, Italia, Grecia, Malta, Bélxica y Chipre. Por úa vez supéranse os marcos dos Estados-nación, por úa vez enténdese que nun é que couda de qu'en España tamos mui mal, que nun ten sentido buscar úa solución nacional a úa serie de problemas que trespasan, con muito, os marcos dos estados tal y como hoi los entendemos (marcos, polo demáis, que vei muito tempo que quedaron caducos). Mui probablemente a mayoría da xente que nel Reino d'España acuda á folga xeneral convocada pra este mércoles nun seña conscente da trescendencia d'esta cuestión. Peró lo certo é qu'é daqué mui trescendente. Por úa vez entendemos qu'ante as agresióis del capitalismo, qu'é internacional, nun podemos aportar solucióis nacionales, senón que temos qu'apostar por solucióis de clase. Por úa vez asumimos, anque seña namáis a grandes rasgos, qu'un trabayador asturiano tén os mesmos intereses y pertenece á mesma colectividá, qu'un obreiro chipriota, y pol contrario, nada ye debe y nada ten que ver col gran empresario asturiano qu'é, precisamente, el culpable da súa situación.

Máis d'úa persona dirá qu'a folga nun é contra os empresarios, qu'éstos nun tein culpa de nada, qu'é contra el Goberno. Cousas asina puden ller eu pola rede. Obvian, os qu'asina falan, que vivimos nun sistema político y económico determinado, con úa carga ideolóxica clara. Esto é, nun sistema ultra-lliberal unde as lleis tein úa carga de clase mui clara. Nun se trata de qu'as lleis tean ben ou mal feitas (muita xente fala da incompetencia del Goberno, condo eu penso todo lo contrario, pra los intereses que representan resultan realmente eficaces, sobre todo condo son capaces de convencernos que nun representan ningún interés, ou qu'eso intereses, en todo caso, nun son de clase). Trátase de que tamos ante úa lluita de clases, unde as institucióis, fieles a os sous amos, y fieles a os sous intereses de clase, se posicionan en favor dos intereses específicos d'úa clase y en contra d'outras clases.

Peró nun vivimos en estados autárticos, vivimos nun mundo, pra ben ou pra mal, globalizado, y con ello, vivimos nun mundo nel qu'as fronteiras administrativas, estatales, políticas... nun son, en nengún momento, fronteiras económicas nin reales. Os problemas específicos dos trabayadores malteses nun son diferentes de los dos trabayadores asturianos, nin tein outro orixe, nin son outros os sous condicionantes. En ese sentido, condo na Unión Europea se falaba d'aumentar a xubilación a os 65 anos, muitos trabayadores españoles nun apoyaron aquella lluita europea porque "Zapatero prometéu que nun iba aplicallo en España". Ben, vemos que nin eso é certo, nin os intereses dos trabayadores alemáis ou marroquís (pois tampouco falo d'un marco europeo, senón univerasal) nos son ayíos. Vemos qu'a pérdida de deretos da clase trabayadora en colqueira parte del mundo acaba indo en detrimento da clase trabayadora de todo el mundo, en contra nosa.

Úa folga que, ante a pérdida de deretos y de calidá de vida dos trabayadores en Europa y nel mundo, ante a privatización paulatina da Seguridá Social nel Reino d'España, ante a pérdida del que durante tanto tempo veu a chamarse Estado del benestar, nun caben os xovinismos nacionalistas (sí, os nacionalistas d'estado nunca reconocen a súa condición de nacionalistas, que sólo ye aprican a os nacionalistas periféricos), sinón a acción internacional, a acción de clase. Porque sí, esto é úa lluita de clases.

El última folga, a del 29-S, perdéuse úa gran oportunidá d'internacionalizar a lluita de clases, xa qu'os sindicatos españoles y os italianos convocaron úa folga con poucos días de diferencia, cada ún mirando pral sou propio estado y esqueicendo por completo que nel outro estado se taba combatindo polo mesmo, como se foran dúas lluitas distintas, como se italianos y españoles nun tuveran nada en común. Por úa vez, por úa vez, ese error subsanóuse. Sí, poderá achacarse, como xa teño sintido, qu'úa folga en España, Portugal, Italia, Grecia, Malta, Bélxica y Chipre, nun é úa folga mundial, que sólo abarca sete estados. ¿Sólo? Seique é un éxito mui grande que sete estados superen os sous xovinismos y convoquen úa folga en conxunto. Seique é el primeiro paso pra qu'esto se repita máis veces, con máis estados. É éste un trabayo nel qu'hai que profundizar.

Os medios de comunicación intentarán meternos medo, intentarán amenazarnos cua bancarrota, el paro, os despidos... Intentarán qu'os trabayadores nos sintamos solos. Peró nun tamos solos, hoi máis que nunca, os compañeiros, dentro y fora del Reino, tamos xuntos. Hoi, máis que nunca, OBREIROS DEL MUNDO, UNÍDEVOS.